在當代企業環境中，生物多樣性已不再是僅對自然保育者而言的重要議題，亦已成為企業實務中不可忽視的環境因素。隨著ISO 14001:2026的發佈，生物多樣性被正式納入企業環境管理系統（EMS）的核心組成部分，這標誌著企業需要全面重新審視其在環境永續發展中的角色。驅勢國際管理顧問（Q-Trent）指出，這一變革不僅要求企業識別其對生態系統的影響和依賴，更需將這些因素整合到其內部政策和策略目標中。
企業在其運營過程中，對生物多樣性的影響與其依賴程度息息相關。因此，理解如何在ISO 14001:2026框架下制定可執行的行動計畫，不僅是符合標準的必要措施，亦是降低營運風險、提升競爭優勢的關鍵所在。本篇文章將逐步解析ISO 14001:2026中生物多樣性要求的細節，並探討企業在推行這一變革時可能遇到的挑戰與機會。
什麼是 ISO 14001:2026 中的生物多樣性要求？
生物多樣性在標準中的定位與核心原則
ISO 14001:2026 將生物多樣性明確視為需納入環境管理系統（EMS）的關鍵環境因素，強調企業不僅要識別對生態的負面衝擊，還要辨識對生態系統服務的依賴關係。標準的核心在於把生物多樣性從「外部議題」轉為可操作的管理項目，要求政策層級承認生態風險與依賴，並在管理策劃、運作控制與績效衡量中具體反映（KPMG, 2026）。
此定位反映國際趨勢，將自然相關風險揭露與管理納入企業治理框架，促使企業從風險迴避走向系統性管理與恢復行動（BCSD, 2026）。
- 核心原則: 預防原則、依賴與衝擊雙向評估、生態系統服務的量化考量、與持續改進機制。
「識別」：衝擊與依賴的範疇與方法論
對於 EMS 而言，生物多樣性的識別必須超越單一污染源分析，採取雙向檢視：一是企業活動對生態系的直接與間接衝擊；二是企業對生態系服務（如水源、授粉、土壤肥力等）的依賴程度。有效識別需要結合空間資訊、現地生態評估與供應鏈節點分析，並納入專屬的影響-依賴矩陣以供決策（KPMG, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議將識別結果以風險等級與機會等級雙軸呈現，以便將有限資源導向高風險/高依賴區塊。
- 常用方法: 現地生態基線調查: 生物種組成及棲地類型；
- 供應鏈節點映射: 原料來源與關鍵供應商；
- 生態服務評估: 量化供應業務依賴度。
將生物多樣性納入政策、目標與策劃（Planning）
標準要求在企業環境政策中明文體現對生物多樣性的承諾，並將此承諾分解為具體且可衡量的目標與行動計畫。政策層面應包含對高價值生態區域的尊重、避免不可逆損害的原則與恢復或改善措施的承諾；策劃層面則需明確資源配置、責任歸屬與時間節點（KPMG, 2026）。在實務上，常見做法包括將生物多樣性 KPI 與既有環安衛 KPI 串接，並在年度策略評估中留置關鍵生態指標檢視點。
- 關鍵策劃元素: 政策納入: 生物多樣性承諾條款；
- SMART 目標: 具體、可衡量、可達成、相關、時限性；
- 資源與責任: 預算、單位與稽核頻次。
控制、緩解與補償措施：運作層面的期待
ISO 14001:2026 要求採取實際可驗證的控制與緩解手段，從源頭減量、工程控制到生態恢復與補償（offset）機制並行。運營面強調避免與最小化原則：在場址選擇、施工管理、廢棄物處理、水資源使用與化學品管理中設置具體控制措施；供應鏈面則要求納入供應商環境條款與審核，以減少外包活動對生態的外部化（Business Today, 2026）。對於無法避免的損害，標準也期望明確記錄補償或恢復計畫，其可追溯性與長期成效需被納入 EMS 監控項目。
- 運作措施比較:
- 避免: 事前場址篩選與替代技術。
- 最小化: 調整工藝、降低物料用量。
- 恢復/補償: 棲地恢復、自然基礎解決方案（NbS）等。
能力、參與與利益相關者的要求（Leadership, Competence & Stakeholder Engagement）
ISO 14001:2026 不僅要求制度設計，也強調領導承諾、能力建構與利益相關者（含地方社區、生態專家、供應商）參與的制度化。領導層需把生物多樣性納入管理評審；人員能力則須包含生態風險評估與監測技能；與外部利益相關者的互動要提供透明資訊並回應關切以建立社會許可（KPMG, 2026；BCSD, 2026）。在多數企業實作案例中，透過專家顧問（如驅勢國際管理顧問 (Q-Trent)）協助建立培訓課程與參與機制，能顯著提高稽核與揭露品質。
- 參與機制要點: 領導責任、專業能力建置、透明溝通與回饋機制。
紀錄、監測與績效衡量的規範期待
標準要求建立可追溯的紀錄系統，包括影響與依賴清單、管制措施實施記錄、監測數據與內部稽核報告，並以此為基礎持續改進。KPI 應包含生物多樣性結果指標（例如棲地面積變化、特定指標物種族群趨勢）與過程指標（如供應商通過率、復育面積），以利與外部揭露框架（例如生態相關披露趨勢）對齊（KPMG, 2026；Business Today, 2026）。資料管理需兼顧時空解析度與長期追蹤性，並確保內部稽核與管理評審能據以判定有效性。
- 建議紀錄項目: 影響/依賴登記簿、監測時間序列資料、行動與稽核追蹤表。
這些技術性要求與作法，在現場如何具體量化、優先排序與財務內涵為何，直接關係到企業在營運中面臨的實際風險與機會——這些具體情況又該如何分類與衡量？
企業面臨的主要風險與機會（範例說明）
營運依賴性與實體風險（Physical dependency & impact）
生物多樣性不是抽象的環境議題，而是許多廠區、原料來源與生態服務（如授粉、水文調節、病蟲害自然控制等）正常運作的基礎。當生態系服務退化時，企業會直接面臨產能下降、原料價格波動與生產中斷等實體衝擊；國際與地區性揭露趨勢也把自然相關風險納入企業風險盤點的期待中（ISSB nature reporting, 2026）。從 EMS 的角度，未能在風險評估中量化這類依賴，會造成風險被低估、應變慢半拍，進而擴大財務與營運後果。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 在輔導案例中常見：企業忽略場址周邊關鍵物種或棲地連通性，導致環評後續要求加嚴並延長建置時程。
- 實體風險類型: 包含供水減量或品質下降、授粉資源喪失導致原料良率降低、以及關鍵棲地被破碎化造成生產基地擴張受限。
實體風險的識別必須與量化工具配對，否則只是紙上談兵，這導向了對評估工具和方法的迫切需求。
法規、合規與治理風險（Regulatory and governance risk）
全球與區域監管逐步將自然與生物多樣性納入公司揭露與治理要求，例如國際報告準則與投資者對自然相關資訊的期待正在快速上升（ISSB nature reporting, 2026）。若企業在政策、管理文件與目標中未明確納入生物多樣性，將面臨行政罰鍰、執照延遲甚至停工風險；此外，投資人與金融機構日益把自然風險納入盡職調查，合規缺口可能影響資金可得性（Net-zero targets status and challenges, 2026）。對董事會與高階管理層而言，缺乏明確治理架構也會放大法律與問責風險。
- 合規監測要點:
- 披露要求: 需比對如 ISSB 類型的自然揭露期望、在地環評與產業指引；
- 內控流程: 建立生物多樣性相關決策的授權與審核節點；
- 法律風險: 辨識可能觸及的環保法規與地方法令。
合規只是防止下行風險的一環；透過供應鏈與採購條款改寫，可以由被動防守轉為主動管理。
供應鏈中斷與契約風險（Supply chain disruption & contractual risk）
多數產業的原料、包材與中間品高度依賴生物基資源或受地區生態狀態影響。供應商所在地生態退化、違法採伐或棲地破壞，會在短期內造成原料價格飆升或供應中斷，長期則可能促使企業承擔連帶法律與聲譽責任（TWSE Corporate Governance Center, 20260130）。在供應鏈管理上，單靠道德條款不足以保護企業；需要把生物多樣性指標納入採購標準、合約條款與稽核機制，並設計替代來源與緊急採購機制以降低脆弱度。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議在供應商分級時同時評估生態脆弱性與法遵紀錄。
供應鏈管控措施比較:
- 供應商分級準則: 以生物依賴度、地區生態敏感性與合規紀錄分級；
- 合約條款強化: 將生物多樣性保護、恢復義務與稽核權利納入條文；
- 替代方案: 建立替代供應路徑與原料替代研發計畫。
供應鏈上的調整需要依據被影響的生態服務與空間尺度做優先排序，這正是評估工具要回答的關鍵。
財務、保險與投資風險（Financial, insurance & investment implications）
自然資本流失已逐步反映在資產價值、營運成本與保險條款上。投資評價若忽略生物多樣性相關風險與機會，可能高估未來現金流與低估資本成本；保險市場也可能因為頻繁的自然風險事件調整承保條件或保費（Net-zero targets status and challenges, 2026）。對企業財務團隊而言，生物多樣性風險應被納入敏感度分析、情境模擬與資本配置決策中。採用以自然資本為基準的財務量化方法，能提升資本市場的信任度，並為綠色融資或保險產品爭取較佳條件。
- 財務管理工具清單:
- 壓力測試/情境分析: 模擬關鍵生態服務退化對現金流與成本的影響；
- 自然資本估價: 把生態服務貨幣化以計入資產負債表風險；
- 綠色融資條件: 以生物多樣性績效作為貸款/債券的條款激勵。
若要把這些量化結論納入決策，就必須掌握適切的評估方法與資料來源──這正呼應下一步所需的工具清單。
市場、品牌與創新機會（Market, brand & innovation opportunities）
儘管生物多樣性退化帶來多重風險，但對於有策略的企業而言，亦是創新與差異化的契機。將生物多樣性納入產品設計、供應鏈驗證與品牌溝通，可在市場上創造價值溢酬並吸引對永續性敏感的消費者與投資人（BCSD Taiwan, 20260226）。透過生態恢復專案、永續採購標章或生物多樣性友善產品線，企業不僅能降低長期成本，還能拓展新市場與建立競爭護城河。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 的實務建議是把生物多樣性指標納入 R&D 與市場入門策略，將法規壓力轉化為產品差異化來源。
商業機會範例:
- 生物友善產品: 開發低影響原料或可恢復生態鏈的產品；
- 生態服務補償: 透過投資棲地恢復獲取碳/生物多樣性信用或品牌背書；
- 合作式保育: 與社區或 NGO 合作，創造共享價值與市場故事。
機會能否被正確捕捉，取決於企業如何把抽象的生物多樣性影響轉化為可衡量的管理項目與決策輸入。這引出了下一個關鍵問題：我們應該用哪些方法與工具來評估、量化並優先排序這些風險與機會，以便在 EMS 中落地？
評估生物多樣性影響的工具與方法
框架與標準：把握法規義務與報告架構的基準線
企業在辨識風險與機會後，第一步必須建立可追溯的評估框架。ISO 14001:2026 已將生物多樣性納入 EMS 的核心要求，要求識別企業活動對生態系的衝擊與相依性，並將結果納入政策與目標設定（KPMG, 2026）。同時，國際及區域性報告框架正快速補強自然面向的揭露準則，使得企業在評估時不可僅以合規為目標，還要考量外部揭露與投資者期待（KPMG, 2026）。
- 主要框架比較: 提供企業在選擇評估與報告基準時的參考差異化（技術/揭露重點/可操作性）。
- ISO 14001:2026: 強調EMS內部化、風險與機會管理，要求將生物多樣性納入管理流程（KPMG, 2026）。
- ISSB（自然揭露）導向: 著重揭露對自然的財務相關風險與機會，提升投資者可用性（KPMG, 2026）。
- 區域性實務指南（如台灣業界倡議）: 聚焦在地生態資料與法規合規，便於操作與在地化管理（BCSD, 2026）。
驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 的經驗是：在框架選擇上以「合規 + 資本市場揭露要求」為雙軸，先在 EMS 內建立可量化的評估流程，再延伸到外部報告。
方法論：定性判斷與定量評估的整合路徑
生物多樣性評估常需結合定性專家判斷與定量模型。單靠單一方法容易產生偏差；因此，應採多層次方法論：從現地敏感性分析開始，延伸至基於空間的暴露與脆弱性量化。企業須將評估結果對應到風險等級與管理優先順序，並以此決定資源分配與補救措施（KPMG, 2026）。
- 常用方法與用途比較:
- 定性風險矩陣: 用於初步篩選可能影響與高風險作業地點。
- 定量指標（如種群趨勢、棲地面積變化）: 支援長期績效追蹤與 KPI 設定。
- 生態影響評估 (EIA) / 專家系統模型: 適用於大型計畫或高敏感區域，提供專案級別詳細影響分析。
針對企業常見的資料不足問題，結合專家諮詢、公開資料庫與合作研究能迅速提升評估精度；在此過程中，驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議採用階段性精進：由粗略到精細、由現場到模型，逐步降低不確定性。
空間數據與生態模型：從地圖看到壓力來源
地理資訊系統（GIS）與物種／棲地模型是將企業活動定位並量化生物壓力的核心工具。透過空間化分析，可以識別工廠、設施或供應鏈節點與重要棲地的重疊，從而導出影響路徑與緩解空間措施。地方環境資料庫與政府開放資料是建立基礎資料層的首要來源（Environmental Protection Administration, 2026）。
- 關鍵空間資料來源與功能:
- 國家環保資料集: 提供棲地、物種紀錄與保護區範圍，支撐地點敏感度評估（Environmental Protection Administration, 2026）。
- 土地使用/覆蓋資料: 判斷棲地破碎化與土地轉用壓力。
- 遙測/高解析影像: 支援時序變化偵測與大型設施周邊景觀監測。
企業在運用上述工具時，需考量時間尺度（短期營運影響 vs 長期棲地變化）與空間解析度，才能將影響量化為可操作的管理單位（site, landscape, catchment）。
處理資料缺口與不確定性：設計監測與資料策略
實務上企業會面臨資料不足與高不確定性，這直接影響評估結果的可用性與決策信心。有效策略應包含資料分級（關鍵/次要）、採樣設計與敏感度分析，並以漸進式監測計畫補強資料薄弱環節。多數揭露與標準化要求也要求企業明確說明資料限制與不確定性（KPMG, 2026; BCSD, 2026）。
- 不確定性管理的技術手段:
- 敏感度分析: 評估哪些參數對結果影響最大，優先蒐集該類資料。
- 不確定度區間與情境模擬: 在報告與決策中揭露範圍而非單一點估計（KPMG, 2026）。
- 分層監測設計: 把重點放在高風險地點與供應鏈節點，以有限資源取得最大資訊量（BCSD, 2026）。
驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議企業把不確定性管理納入 EMS 的風險評估程序，並在管理目標中設置可逐步改善的監測里程碑（EY, n.d.）。
指標化與轉譯：把評估結果變成可執行的 KPI 與控制措施
評估的最終目的是支持管理決策與績效追蹤，因此必須把生物多樣性影響指標化，並納入 EMS 的目標、稽核與內部控制流程。指標應兼具科學性、可量測性及可溝通性，並考量與企業核心業務的關聯度（KPMG, 2026）。
- 常見指標類型比較:
- 壓力類指標（Pressure）: 如棲地喪失面積、污染負荷，適合衡量企業活動產生的直接壓力。
- 狀態類指標（State）: 如目標物種數量趨勢、棲地完整性，反映生態系健康。
- 反應類指標（Response）: 如復育面積、保護協定達成率，衡量管理成效。
在指標選擇上，企業可採用「關鍵指標少而精」的原則，先建立 3–5 個企業層級 KPI，再衍生場址或供應鏈節點的專項指標；這樣的架構能將專業生態評估結果轉為具體的契約條款與供應商管理條件。
若評估指出某些供應鏈節點或第三方活動為主要生物多樣性壓力來源，企業如何在供應商篩選、審查與合約條款中具體嵌入這些評估成果，便成為下一個必須解決的管理挑戰。
在供應鏈管理中落實生物多樣性的做法（供應商篩選與合約條款）
供應鏈風險分級與生物多樣性曝險輪廓建立
在已完成對營運與場址層級的生物多樣性影響評估後，首要將評估邏輯延伸至供應鏈節點：辨識哪些供應商在原物料取得、土地使用、化學品排放或水資源使用上對生態造成關鍵曝險。這一步要求把「影響」與「依賴」兩個面向同時納入風險分級，因為供應鏈上多數自然資本風險既來自供應商行為，也來自其所在生態系的脆弱性（KPMG, 2026）。對中/高風險供應商，應設定更高解析度的數據需求與驗證頻率；對低風險供應商，可採簡化合規聲明與抽樣稽核方式。實務上，驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議以地理、原料類型及生產工藝三大維度先行分群，再導入影響因子權重化，形成可操作的供應商分類名單。
供應商盡職調查（Due Diligence）工具與篩選門檻
基於前序的分級結果，供應商篩選應從靜態資料（文件、證照、第三方聲明）延伸至動態指標（現場條件、舊有環境事件、當地保育敏感度）。有效的盡職調查流程會結合定量工具（如生物多樣性指數映射）與定性訪談，以彌補資料斷層與地方複雜性。工具的選用應與企業既有的風險管理流程整合，以滿足ISO 14001:2026對於生態風險識別與管理的要求（KPMG, 2026）。在篩選門檻上，除了合規（法規、許可）外，應強制要求供應商揭露其主要原料來源地與關鍵生產參數，以便進行地理化風險匹配。
- 供應商分級標準: 以「地理敏感度」、「原料生態影響」、「替代性」三項指標打分，≥X分列為高風險，需進行現場稽核；中風險採文件驗證；低風險以宣誓承諾維持最小合規要求。
合約條款設計：義務、目標與驗證機制
合約是將評估與篩選結果轉為法律與商業可執行義務的關鍵。合約條款不僅要包含傳統的環保合規承諾，還需明確化與生物多樣性相關的「可量化要求」、「改善時程」與「違約責任」。條款範圍應覆蓋資訊揭露義務（來源地座標、栽培/採集方法）、持續改進承諾（例如減少棲地破壞的具體步驟）、以及第三方驗證或准入排除機制（在重大違規時的停供或替換程序）。為了鼓勵供應商投入改善，合約中同時可設計階段性成就回饋（價格調整、合作延長或技術協助）與階段性驗證時點。國際與本地趨勢也顯示，投資人及利害關係人對供應鏈揭露與可追溯性的期待正在提升（Business Today, 2026），因此合約應考量未來資訊揭露的可拓展性。
- 必備合約條款清單:
- 揭露義務: 供應來源（地理座標）、採伐/採集方法、相關許可證。
- 目標與時間表: 明確的減損或恢復目標與里程碑（例如在X年內減少Y%棲地改變）。
- 驗證與稽核: 指定可接受的第三方驗證標準與稽核頻率。
- 救濟機制: 違約的商業與法律後果（停供、賠償、改正計畫）。
- 激勵措施: 合作優惠、技術援助或績效導向付款條款。
驗證方法：文件審核、現場稽核與第三方驗證
合約條款若缺乏可執行的驗證機制，便難以真正降低供應鏈生物多樣性風險。驗證應採分層次：高風險供應商採取現場稽核或衛星/遙測資料佐證；中風險以第三方文件驗證為主；低風險則可採自我聲明加抽樣稽核。現場稽核需要明確稽核計畫書（審核要點、樣本數、影響指標），並保留稽核紀錄以利追蹤改善。近年ISSB與相關報告已強調企業須揭露範疇三（供應鏈）相關自然資本風險與管理作為，供應鏈驗證的深度與頻率將成為外部利害關係人關注重點（KPMG, 2026; BCSD Taiwan, 2026）。
- 驗證手段比較:
- 文件審核: 低成本、作為初篩；弱點為易受偽造與不足以反映現場實際情況。
- 現場稽核: 深度高、能確認管理落實；成本與時間投入較大。
- 遙測/地理資訊監測: 可對大範圍變化進行連續監控；對小尺度或地下/水下生態的敏感度有限。
- 第三方認證: 提升公信力，但需評估認證標準與生態相關性的匹配度。
合作驅動與能力建設：從罰則到共同改善的轉變
單靠合約上的懲戒條款往往無法帶來長期的行為轉變。有效策略是將供應商視為合作夥伴，透過能力建設、技術移轉與共同投資，降低其生物多樣性風險與成本。這包括提供操作手冊、資助環境管理升級、或與供應商共同申請第三方資金以進行棲地恢復試點。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 的經驗顯示，對中小型供應商，企業可採分階段合約要求與配套技術支援，達到既可控又具有可行性的改善路徑。此外，設立供應商績效等級與公開表彰機制，也能建立正向回饋循環，降低長期監督成本（Business Today, 2026）。
- 供應商能力建設重點:
- 基礎環境管理: 廢水、廢棄物與用地管理 SOP 建置。
- 生物多樣性友善實務: 土地使用規劃、棲地緩衝帶設計、化學品替代方案。
- 資料揭露與追溯能力: 原料來源記錄與數位化管理。
供應鏈篩選與合約條款的落實，不只是降低法律風險或回應利害關係人期待，更是把先前評估結果轉換為可測量、可稽核的管理動作。然而，當篩選標準、合約條款與驗證機制確立之後，企業真正面臨的挑戰是如何系統化地記錄各項履約與稽核結果、定義可比較的績效指標，並用以追蹤改善成效與對外揭露？
紀錄、監測與績效指標（KPI）設定建議
以供應鏈風險為導向的紀錄範本與合約履約追蹤
供應商篩選與合約條款已經定義了責任但若缺乏標準化紀錄，履約追蹤將無法量化供應鏈對生物多樣性的實際影響。為了把供應鏈管理的承諾轉為可驗證的行動，紀錄範本應同時支援現場監測結果、合約條款符合度、與供應商自評數據；這些紀錄又必須能匯入企業主資料庫以利橫向比較與年度報告（kpmg.com, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議將供應鏈紀錄設計為「輕量化第一版」並可漸進擴充，先解決數據可對齊與證據鏈（evidence chain）的需求，再擴大量測深度。
- 供應商識別與風險等級: 供應商基本資料、地理座標、生態敏感度評估類別（高/中/低）、合約生物多樣性條款版本號與生效日。
- 履約監測記錄: 合約要求的監測項目（如棲地恢復面積、非法採伐事件）、監測頻率、監測方法與第三方驗證報告編號。
- 自評與第三方稽核結果: 供應商自評表、外部稽核發現、糾正措施（CAPA）與完成時程。
- 數據來源與可靠度註記: 原始資料來源（現場量測／衛星影像／供應商回報）、資料品質等級與不確定性說明。
這類範本優先確保可比較性與最小可驗證性（minimum verifiability），以支撐企業內部稽核及對利害關係人的揭露需求。
監測類型、頻率與方法學選擇
監測策略必須回應風險等級與管理目標：高風險供應節點與自有場址應以高頻率與高解析方法監測；而低風險供應商可採抽樣監測與文件審查。方法學需明確標示可追溯性（protocol、儀器規格、操作人員資格），以便在內部稽核與外部審查時建立信賴（bcsd.org.tw, 2026）。此外，國家級或公開資料庫可作為基線比對來源，用以檢驗監測結果的合理性（data.moenv.gov.tw, n.d.）。
- 現場生物多樣性監測: 使用標準生態調查法（物種清單、點樣法、樣區樣線法）、棲地面積量測與關鍵物種出現頻次。
- 遠端感測與衛星資料: NDVI、土地覆蓋變化檢測、熱點變動監控，用於大尺度趨勢與突發事件偵測。
- 社群參與與民眾科學（citizen science）: 當地社區回報系統與供應商地面回報，用於補足監測頻率與地方知識。
監測計畫的設計應內建校準（calibration）與方法驗證步驟，確保不同時間點或供應商間的數據可比。
KPI 設計原則：從可量化到可比較的層級化指標
KPI 不只是數字，而是管理決策的可操作化承諾。有效的生物多樣性KPI應分層：策略性（公司層）KPI、營運性（場址/供應商層）KPI、與輸入/過程（leading indicators）KPI 三個層面分別衡量目標達成、作業改善與早期預警（kpmg.com, 2026）。為符合 ISO 14001:2026 的整合要求，KPI還要能與環境面向和風險評估結果對接。
- 策略性KPI（公司層）: 例如「受保護或恢復棲地總面積（公頃）」、「重要物種保有狀態變動」與「供應鏈高風險節點的合約覆蓋率（%）」。
- 營運性KPI（場址/供應商層）: 例如「每年生物多樣性影響事件次數」、「供應商糾正措施完成率（%）」與「替代棲地創建面積」。
- 過程型KPI（leading indicators）: 例如「環境社群監測回報回應時效（天）」、「監測資料完整性（%）」與「供應商監測覆核次數」。
設計KPI時應避免單一指標迷思（indicator myopia），並定義清楚的計算公式、邊界（spatial/temporal/functional）與資料品質門檻，以便跨年度或跨供應商比較（cgc.twse.com.tw, 2026）。
數據治理、品質保證與稽核痕跡
資料若無治理機制，KPI就無法成為可信的管理工具。資料治理要處理的關鍵包括：元資料標準、資料版本控管、存取權限、以及證據鏈的保存。這些機制須嵌入 EMS 文件與稽核流程中，並明確記錄稽核發現與關閉情況（esg.businesstoday.com.tw, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 常建議採行分級資料可信度指標 (confidence tiers)，以向內部管理層及外部利害關係人說明不確定性範圍。
- 核心控管措施: 資料標準化（欄位與單位）、版本管理（變更註記與責任人）、存取管理（誰可讀/誰可寫/誰可核准）、驗證與抽樣稽核（第三方或內部交叉驗證）。維持稽核痕跡（audit trail）與跨系統日誌，有助於在內部控制或外部查驗時證明KPI的真實性與可重現性（bcsd.org.tw, 2026）。
數位化工具、感測技術與報告整合
技術選型要服務於KPI的資料需求，而非反向讓KPI被工具綁架。現場感測器能提供高頻率的環境數據；衛星與AI影像分析則適合大尺度變化的趨勢偵測；供應商門戶平台則是匯入自評與合約憑證的關鍵節點（kpmg.com, 2026）。工具選擇時要評估資料匯出格式、API 能力、以及是否支援合規報告與利害關係人披露需求。
- 工具功能比較要點: 資料連接性（API/匯出格式）、地理資訊支援（GIS）（座標、圖層）、合規報表模板（符合報告框架）與稽核日誌功能（變更紀錄）。
為小規模試點建議先採模組化平台，確保未來可以逐步接入更多供應商資料或第三方驗證報告，避免一次性大規模導入造成資源浪費（EY, n.d.; kpmg.com, 2026）。
從紀錄到管理回饋：KPI 閾值、警示與決策機制
KPI 需要明確的閾值與對應行動，以免數字變動無法轉化成管理措施。對於關鍵KPI應定義三層反應：正常、注意、與立即措施；並把「注意」級別作為管理回顧的觸發點，以便在問題擴大前調整策略。資料不確定性也應反映在決策門檻，例如以保守估計或範圍表示，以支持風險導向決策（biodiversity-science.net, n.d.）。
管理階層應建立定期回顧節奏（例如：月度監控、季度管理回顧、年度策略檢討），並明確指派負責單位與核定時程。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議先在高風險場址或關鍵供應商試行完整的「監測→KPI評估→管理回饋→改進」閉環，以累積可複製的內部實務經驗。
這些技術與治理決策會如何在不同規模與產業（如中小企業與大型製造業）中落地，並影響KPI的選擇與操作頻率？
案例與實務建議：中小企業與大型製造業的差異化策略
中小企業：以風險導向與漸進式績效為核心
中小企業通常資源有限、人力跨職能且缺乏專職環境科學背景，因此在將生物多樣性納入 EMS 時，應以「高風險優先、低成本高影響」的漸進式路徑為主。從紀錄與監測（前一節重點）延伸，首要是在既有KPI架構中加入可執行的最低監測項目與簡化的數據流程，避免一次性投入龐大資本而造成執行斷層（KPMG, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 在多個中小企業案中建議，先以場址風險與關鍵利害關係人依賴度為判準，設定1–3個短期可量化指標，並採用現有作業記錄做為初期資料來源以降低稽集成本（data.moenv.gov.tw, n.d.）。
- 分期KPI套件: 將監測與目標分為啟動期（資料建立）、穩定期（趨勢監控）、優化期（改善措施），每期3項指標，集中在用水/用地變動、主要棲地干擾頻率、及關鍵物種出現/缺失紀錄。
大型製造業：體系化管理與供應鏈整合
大型製造業面對的是更複雜的現場生態影響、跨工廠資產與延伸至上中游供應鏈的風險與影響責任。此類企業須建立完整的生物多樣性治理結構、專責團隊與標準化監測程序，並將生物多樣性指標納入企業級績效管理（cgc.twse.com.tw, 2026）。在資源允許下，應採用第三方生態基線調查、地理資訊系統（GIS）監測、以及供應商環境風險評估工具，以利在量化與可比性上達到產業領先標準（KPMG, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議大型製造企業把生物多樣性KPI與資本開支（CAPEX）決策流程連結，確保未來擴充或廠址變動時將生物影響納入投資評估（esg.businesstoday.com.tw, 2026）。
- 企業級技術與制度組合: 基線生態調查: 建立長期監測站； 數位化監控: GIS+遙感資料接入； 供應鏈生物風險評估: 供應商分級與合約條款嵌入。
供應鏈與外部利害關係人參與：規模差異下的實務路徑
供應鏈是影響生物多樣性的放大器；中小企業多為供應鏈中游或下游角色，而大型企業則可透過採購條款影響整體行為。對中小企業而言，重點是將生物多樣性要求納入與上游供應商的溝通與基本合約條款，採取簡化的供應商篩選問卷與逐步改善計畫（commerce.shandong.gov.cn, 2026）。大型企業則應設計分層供應商管理體系，把生物多樣性風險列為供應商分級的核心指標，並在高風險供應商中推動現地輔導與第三方驗證（bcsd.org.tw, 2026）。社區與政府監管趨勢也顯示，公開透明與多方參與能降低社會授權風險，因此不同規模的企業在與社區互動和資訊揭露上，策略需有所區隔（esg.businesstoday.com.tw, 2026）。
- 供應鏈分級工具（範例）: 低風險供應商: 基本聲明與承諾； 中風險供應商: 定期問卷與遠距監控； 高風險供應商: 現場審查與合約改善附款。
技術選型與人力部署：效能與成本的平衡
在技術與人力配置上，兩類規模企業面臨不同的抉擇：中小企業需選擇低門檻、模組化的工具（例如簡化生物監測表單、手機影像紀錄、與雲端共享平台），以快速建立資料循環；大型製造業則可投資在資產級監測（自動感測器、影像解析、長期生態模型）與專責數據團隊（ifs.net.cn, 2026）。無論規模，建立明確的資料流、責任人與變更管理程序是關鍵，這能將前一節中提到的KPI從「紙上指標」轉為「可稽核數據」，並提升管理層對生物多樣性風險的可視性（KPMG, 2026; cgc.twse.com.tw, 2026）。
- 技術與人力配置對照表（範例）: 中小企業: 輕量化監測工具 + 跨職能窗口； 大型製造業: 資產級感測與專責生態團隊 + 供應鏈稽核小組。
上述分規模的作法均以「可量化、可追溯、可行動」為原則，並強調在既有 EMS 結構中逐步擴展生物多樣性管理。然後，原始資料的可靠性與管理程序是否足以支撐稽核與內部控制，將決定這些措施是否真正落實以及如何被企業治理架構所承認？
稽核重點與內部控制：如何在 EMS 稽核中驗證生物多樣性措施
從差異化策略到稽核焦點：針對中小企業與大型製造業的取樣與深度
企業在先前的差異化策略分析已表明，中小企業（SME）與大型製造業需不同的稽核深度與證據標準；稽核計畫必須反映風險暴露、資源能力與資訊可得性。大型製造業往往需進行地塊層級、棲地評估及長期監測數據比對；中小企業則可採取重點風險指標與供應鏈關鍵節點抽查。實務上，驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 建議採用風險導向稽核（risk-based audit）並依據影響重大性與資料取得難易調整抽樣比率，符合國際趨勢對自然與生物多樣性揭露之期待（KPMG, 2026）。
- 稽核分層方式: 依企業規模與風險將稽核分為現場深度稽核、文件審查與遠端資料驗證三層；每層設定不同的實證要求與抽樣比率，以兼顧資源效益與查核信賴度。
內部控制設計要件與證據鏈（evidence chain）的驗證
設計對生物多樣性有效的內部控制，核心在於「風險識別—管理措施—監測紀錄—改進行動」的閉環證據鏈。稽核時要評估控制是否可持續運作（operational effectiveness），而非僅檢視文件存在。評估重點包括控制擔當責任的清晰度、作業程序（SOP）與培訓紀錄、以及監測設備或生態調查的可追溯性。國內外實務亦強調需披露企業對自然依賴與影響的系統性分析，作為目標與控制設計的依據（KPMG, 2026; BCSD Taiwan, 2026）。
- 關鍵證據類型: 現場照片/地理資訊（GIS）資料: 日期與座標可驗； 生態調查報告: 調查方法、採樣頻率與專業資格； 監測儀器輸出/原始數據: 原始數據檔與校正紀錄； 管理會議記錄與改善工單: 顯示控制失效後的糾正措施； 供應商合約條款與供應鏈評估表: 用以驗證上游控制要求。
稽核方法與程序：結合現場、文件與科學證據
有效稽核不應只停留在文件審查，需結合現場觀察、第三方生態專家評估與數據驗證（例如長期生物監測資料）。稽核程序應明確列出：初始風險評估、稽核目標、樣本選擇邏輯、測試方法（包括重做抽測、比對歷史資料）及不相容事項的評估標準。國際報告趨勢要求企業揭露其對自然依賴與衝擊，稽核亦應檢視此類揭露的基礎資料與方法論一致性（KPMG, 2026）。
- 稽核程序要點: 風險地圖與優先清單: 依生物多樣性敏感度與運營互動程度排序；
- 現場核查清單: 包含緩衝帶、棲地復育工程、廢水排放點等；
- 資料一致性驗證: 比對現場觀察、監測儀器與報表數值；
- 第三方檢驗/鑑定: 要求生態專家或實驗室證明項目。
KPI、監測資料與數據完整性的稽核
KPI 的設計與稽核重點在於：指標必須具備可量化性、可比較性與可驗證性。稽核時需審查指標定義、基線資料、採樣頻率、統計方法與不確定性處理。政府與研究單位提供之環境資料集可作交叉驗證，例如環保資料庫的監測資料可用以比對企業自報數據的合理性（EPRP48, n.d.）。同時，稽核應檢視企業是否有揭露方法學變動與資料修正的透明流程，避免「指標漂移」或以不一致方法報告改善成果（Biodiversity Science, n.d.）。
- KPI 範例與驗證重點: 棲地面積變化（ha）: 檢視測量方法與影像來源； 重點物種觀察頻率/豐度: 比對調查方法與採樣努力； 生態復育成功率（存活率等）: 要有長期監測紀錄與控制樣區； 供應鏈關鍵物種風險暴露指標: 檢查供應商資料與追溯文件。
供應鏈與第三方驗證的稽核重點
供應鏈是生物多樣性風險的重要來源，稽核要能追溯原料來源並驗證供應商承諾與實際作為的一致性。針對供應商，稽核應檢視合約條款、供應商自評表、第三方認證（若有）與現場或遠端抽查結果。若企業採用替代性數據（例如衛星影像、遙測資料）做供應鏈監控，稽核亦須驗證資料來源、解析度與分析演算法的可靠性（Business Today, 2026; Biodiversity Science, n.d.）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 提醒：合約中應明確納入不可逆性（irreversibility）與補償機制的條款，以利稽核有明確判準。
- 供應鏈檢核項目: 原料來源可追溯性文件: 批次/批號與運輸文件； 第三方認證或稽核報告: 認證範圍與有效期； 供應商現場或影像抽查: 與企業揭露資訊比對； 合約環境條款與違約處理: 是否含具體修復或補償要求。
實務工具與科技的運用：確保稽核效率與資料可靠性
科學儀器（如自動聲學監測器、生物多樣性指數軟體）、遙測與GIS平台，皆可提升稽核資料的可驗證性與時間跨度。稽核團隊需評估所用工具之精確度、資料處理程序與版本控制；此外，對於經常更新的演算法或模型，稽核應有專門步驟來檢視模型假設與敏感性分析。國內外趨勢顯示，透明披露方法論與不確定性評估是被期待的實務（KPMG, 2026; BCSD Taiwan, 2026）。
- 科技驗證要點: 儀器校正與溯源記錄: 包含校正證書與時間標記； 資料處理腳本或模型版本: 保存並可重現分析流程； 遙測資料解析度與時序比對: 確認可偵測的生態變化尺度； 專家審查報告: 針對模型與資料分析提供独立評估。
在稽核與內部控制的實務落實過程中，即便程序與工具已完備，仍會面臨哪些具體的執行缺失、資料不一致或治理盲點，導致生物多樣性措施無法達成預期效果!
常見問題與實務陷阱
稽核導向錯誤：淺層檢查與文件為王
在把「稽核重點與內部控制」置於生物多樣性管理中心時，常見錯誤是將稽核簡化為文件審閱而非證據導向的實地驗證。ISO 14001:2026 要求將生物多樣性納入體系，若稽核只看程序文件、缺乏現場交叉比對或生態基線核實，容易產生「合規但無效」的假像（KPMG, 2026）。稽核人員需具備生態基本判讀能力，或透過外部專家補強，才能把控制措施與真實生態狀態連結起來（BCSD, 2026）。
基準與資料缺口：不要用估算掩蓋不確定性
企業常以「資料不足」為由跳過基準設定，或採用過於粗糙的估算數據做為決策依據。這類做法會在後續監測與績效評估時放大偏差，導致內控制度失靈。有效做法是分級處理資料缺口：先採用現有公開資料建立初步基線（例如政府與研究機構的環境資料庫），再以分期調查或第三方生態評估逐步提高數據分辨率（data.moenv.gov.tw, n.d.; 中華公司治理中心, 2026）。若倚賴供應商自我報告，也必須建立抽樣驗證機制以降低資訊風險（EY, n.d.）。
KPI 與監測的設計陷阱
KPI 常被設定為「過於通用」或「難以量化」，例如僅以「減少生態影響」作為目標，卻未定義測量單位、基準年與接受範圍。這會造成績效追蹤無法比較或無法向利害關係人說明實際成效（KPMG, 2026）。設計指標應遵循可驗證、可比較、分層（場址／供應鏈）與可行的原則；對於資料稀缺場域，採用趨勢指標輔以質化紀錄也是合理路徑（BCSD, 2026）。
- 核心 KPI 設計要素: 明確單位（例如物種豐富度/樣區）、基準年、目標值、監測頻率、與驗證方法（例如第三方生態調查）。
供應鏈管理的常見盲點
供應鏈是生物多樣性風險最常被忽視的環節。企業往往聚焦於直接營運場址，卻忽略原料來源地或承包商活動對關鍵棲地的影響；同時，在供應商評選時若只以價格或交期為主，生物多樣性條款變成「附屬條件」而難以落實（中華公司治理中心, 2026）。合約與採購流程應將生物多樣性要求嵌入關鍵接點，並設計可執行的合規稽核機制與違約責任，以免供應鏈成為風險轉移的黑洞（商務廳地方來源示例，2026）。
稽核常見紅旗（文件 vs 實況差異）
稽核過程中若發現以下紅旗，應提高後續查核強度與採取改善行動。這些紅旗常引導稽核從形式審查轉為實地調查與技術驗證。
- 文件齊全但無驗證紀錄: 無採樣結果、無照片或GPS記錄。
- KPI 長期未變動: 指標多年間停滯，反映測量或報告缺陷。
- 供應商自評占比過高: 自我報告未經外部抽驗。
- 管理層承諾與預算不符: 政策有目標但無配套資源。
（上述紅旗整理自稽核實務與國際趨勢報告，KPMG, 2026; BCSD, 2026）
組織治理與資源配置的落差
很多企業表面上把生物多樣性納入政策，實際上把責任分散到各部門而缺乏清晰的領導與協調機制。沒有單一負責單位或跨部門協作框架，就難以將現場措施、供應鏈管理與財務評估串連起來（EY, n.d.）。建議設立跨職能小組，並考量外聘像驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 這類專業顧問協助建立治理架構與落實路線圖，特別是在推動內部稽核能力建構與關鍵績效指標標準化時非常實務。
綠色漂綠與溝通失當的風險
在生物多樣性議題上，錯誤的公開宣稱或不充分的利害關係人參與會立即招致信任損失。尤其是當聲稱有「無淨負面影響」或「恢復計畫」但未提供監測證據或第三方驗證時，可能被視為綠色漂綠並引來媒體與投資人的質疑（BusinessToday, 2026）。建立透明的溝通策略、公開監測方法與第三方驗證紀錄，才是降低聲譽風險的可行路徑（KPMG, 2026）。
中小企業 vs 大型企業的常見錯誤類型差異
中小企業常見的陷阱是資源有限導致的「無法啟動」或「片段式執行」，而大型製造業的錯誤多半來自流程複雜導致的責任推諉與資料碎片化。兩者雖路徑不同，但共同風險是：以合規為終點，而非把生物多樣性作為長期營運條件的一部分（公司治理參考報告, 2026）。策略上，SME 可聚焦於高風險環節與簡化的可量化指標；大型企業則需建立跨場域的標準化監測與供應鏈追蹤機制（BCSD, 2026）。
清楚揭露並修正上述稽核與實務陷阱後，企業必須思考：如何把這些風險緩解與改進措施轉化為可衡量的價值與永續競爭力？
結語：將生物多樣性納入永續競爭力的下一步
策略優先順序與治理整合
將生物多樣性從『專案式辦理』轉成『治理級別的常態作為』，是避免常見陷阱（如斷裂的責任歸屬、淺層揭露、與企業策略脫節）的首要動作。企業若僅在CSR或單一部門推動，容易陷入資料斷層與KPI不可比較的困境，進而導致內部稽核無法驗證成效。ISO 14001:2026 要求將關鍵環境因素納入環境管理系統，這意味著董事會與高階管理層必須把生物多樣性納入風險治理、政策與年報揭露的核心討論（KPMG, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 可協助把生物多樣性議題與既有EMS治理結構接軌，建立跨部門審議機制與決策門檻，避免「執行但不核可」的治理盲點。
落地行動框架與資源配置
實務上，企業需要把策略化目標分解為可執行的階段性工作，並明確配置資源與責任，以減少常見的執行性陷阱（如估算不足、技術能力短缺、以及缺乏長期維運經費）。合適的落地框架應該同時兼顧快速可見成效與長期生態恢復目標，並為中小企業與大型製造業設計差異化步驟，避免一刀切造成資源浪費或合規負擔過重。
- 盤點與基線建立: 建立生物多樣性盤點（地點、物種、依賴與衝擊）與基線資料，以支持後續影響評估與KPI設計。
- 目標分層化: 設定短中長期目標（例如年度風險降低、三年棲地改善、十年生態指標回升），並將目標納入管理層績效評估。
- 措施套件化: 結合工程、操作與自然基礎解決方案（NbS），並優先試點具成本效益的干預措施以取得示範案例。
- 能力建置與預算保證: 指定跨部門負責人、建立外部專家網絡（含生態學家、顧問）並確保年度預算與監督機制。
供應鏈與利害相關者協同
供應鏈常是企業生物多樣性風險的放大器；若供應商篩選、採購條款與監督不到位，企業在揭露與稽核時會面臨重大空白。實務陷阱包含：供應商資料無法溯源、合約條款無強制力、以及缺乏共同衡量指標導致溝通失真。建立以風險為導向的供應鏈策略（包含分級管理、條款納入生物多樣性保護義務與採購優先清單）可減少突發停供或合規風險。同時，與地方社群、NGO及行業平台協作，能加速資料共享與共通解法的採納（BCSD, 2026）。驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 在供應鏈合約條款與供應商能力評估方面，能提供可操作的契約文本範本與審查流程，降低法律與營運上的實務陷阱。
度量、監測與稽核回饋
沒有可比較的度量標準與常態監測，所有宣示都難以轉為長期競爭力。常見錯誤包括：過度依賴輸入或活動型指標（如植樹數量）而非結果型或狀態型指標、監測頻率不足導致趨勢不明、以及內部稽核未將生物多樣性納入關鍵控制點。為提升稽核的可驗證性，建議採用分層指標與定期回饋機制，並將下列量測項目納入EMS的監測矩陣：
- 物種狀態指標: 描述目標或關鍵物種的豐富度/族群趨勢（年度或季節性監測）。
- 棲地面積與品質指標: 衡量恢復或保護棲地的面積變化與品質參數（如植被覆蓋率、入侵種比率）。
- 供應鏈合規率: 供應商遵循生物多樣性條款的比率與改善速率，作為採購稽核依據。
- 自然相關風險曝露量化: 將生態衝擊或依賴轉換為財務或營運風險數據，用以支持內部風險接受門檻與資本分配。
這些指標應被整合到內部稽核計劃與管理評審中，使監測結果直接回饋到策略調整與年度預算分配，避免「監測只是報表」的虛設。
結尾橋接需求：在掌握治理整合、落地框架、供應鏈協同與可驗證的監測指標後，企業真正面臨的問題是：哪些具體的董事會級與執行面核可路徑、資源承諾與績效呈現方式，能夠確保這些計畫被長期納入企業核心決策並轉化為市場可辨識的永續競爭力？
Conclusion
結論：
將生物多樣性納入環境管理系統（EMS），不僅是回應 ISO 14001:2026 對風險與機會管理的新要求，更是企業維持韌性、降低法規與供應鏈風險、提升品牌價值的策略性投資。成功的做法包括：從組織脈絡出發辨識生物多樣性相關議題與利害關係人、將重要面向納入環境目標與績效指標、建立具體的作業控制與監測機制，並透過內部稽核與持續改善機制確保持續符合標準與實際效益。
落實上，要重視跨部門協同（研發、採購、營運、法務與CSR）、以科學與在地資料支撐風險評估，並設計能回應生態敏感區與關鍵物種的補償或減緩措施。透過透明的報告與利害關係人參與，企業可以把合規義務轉化為創新與競爭優勢：更低的營運中斷風險、更佳的投資與採購條件，以及更正面的社會聲譽。
如需把 ISO 14001:2026 的要求轉化為可執行、可衡量的生物多樣性管理方案，驅勢國際管理顧問 (Q-Trent) 可提供從風險盤點、目標設定到內稽與持續改善的整體顧問支援，協助企業在符合法規的同時，實現永續價值與長期營運效益。
References
- AASTOCKS. (n.d.). AN6346867. AASTOCKS. https://www.aastocks.com/tc/stocks/news/anue-news/AN6346867/1
- BCSD Taiwan. (2026, February 26). 自然與生物多樣性議題平台：新聞與洞察. BCSD Taiwan. https://bcsd.org.tw/promoted-events/
- Biodiversity Science. (n.d.). Biodiversity Science. https://www.biodiversity-science.net
- Business Today. (2026, February 10). ESG 專題文章. Business Today. https://esg.businesstoday.com.tw/article/category/190807/post/202602100040
- CNA. (n.d.). 文章：426111. 中央通訊社. https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/426111
- Corporate Governance Center, TWSE. (2026, January 30). 115年ESG評鑑：參考範例─指標E-14 [PDF]. Corporate Governance Center, TWSE. https://cgc.twse.com.tw/static/20260130
- CSR.cw. (n.d.). 文章：44594. CSR.cw（天下雜誌 CSR）. https://csr.cw.com.tw/article/44594
- EY Taiwan. (n.d.). Net‑zero targets: Status and challenges. EY. https://www.ey.com/zh_tw/insights/climate-change-sustainability-services/net-zero-targets-status-challenges
- IFS. (n.d.). 新聞：1967. IFS. https://www.ifs.net.cn/news/1967
- KPMG. (2026). ISSB nature reporting. KPMG. https://kpmg.com/cn/zh/insights/ifrg/2026/issb-nature-reporting.html
- Lvziku. (n.d.). 文章：35324. Lvziku. https://www.lvziku.cn/article/35324
- Ministry of Environment, Taiwan (Environmental Protection Administration). (n.d.). 資料集：EPRP48. 環境資源資料庫. https://data.moenv.gov.tw/dataset/detail/EPRP48
- SMCTW. (n.d.). 文章：19573. SMCTW. https://smctw.tw/19573/
- SMCTW. (n.d.). 文章：19574. SMCTW. https://smctw.tw/19574/
